最稳妥的办法，是做一张双向核对表：孩子一侧记录兴趣证据和学习表现，课程一侧记录实际内容与学习要求，最后再与学校开课清单交叉核对；查不到的项目直接标为“未查到”。以IB DP为例，IB说明学生会在多个学科组中选择科目，并修读部分HL、部分SL；不同学校可供选择的科目会有差异，因此课程组合最终必须落实到具体学校。
先把兴趣写成具体证据
“我喜欢科学”“我不擅长文科”都太宽泛。更适合核对的是：
- 没有额外奖励时，孩子愿意主动阅读、讨论、实验、制作、写作或讲解什么？
- 遇到哪些问题时，会持续追问而不是只停留在表面？
- 哪些活动只是一时新鲜，哪些能按要求完成并继续深入？
这些记录只能说明孩子对哪些学习活动有兴趣，不能直接证明孩子适合某个科目。接下来要查看具体课程实际学什么、要求做什么。如果学校或课程说明没有列出，应记录为“未查到”，不要根据科目名称自行补全。
再把学习方式拆成日常表现
与其给孩子贴上固定标签，不如分别记录孩子在具体活动中的表现：
- 独立推进和小组合作分别能做到什么程度？
- 面对阅读、讨论、动手探究、写作或展示时，哪些方式更自然？
- 遇到不熟悉的任务时，是主动求助、独立尝试，还是需要明确步骤？
- 能坚持自己安排进度，还是需要外部提醒才能完成？
每项可以标为“已有稳定表现”“需要支持”或“尚未确认”。课程一侧则要核对实际教学活动和学习要求，不能仅凭HL或SL缩写判断孩子适合哪一层。仅凭IB关于学科组和层级的说明，不能推导出按兴趣或学习方式分配科目的统一规则。
把孩子信息与学校清单并排核对
| 核对项 | 孩子一侧 | 课程与学校一侧 | 可以下结论的条件 |
|---|---|---|---|
| 兴趣 | 愿意持续投入的活动和主题 | 具体科目的实际学习内容 | 能说明兴趣与课程内容的直接联系，而不是只看名称 |
| 学习方式 | 独立、合作、表达、探究等实际表现 | 课程规定的学习活动与任务 | 孩子的表现、课程要求和现有支持能够相互对应 |
| IB DP选课 | 对不同学科内容和层级的主观意愿 | 跨多个学科组选课，并修读部分HL、部分SL | 列清每个拟选科目及其学科组、层级和依据 |
| 学校供给 | 孩子的科目优先级 | 不同学校实际可供选择的科目存在差异 | 以目标学校的具体清单为准；找不到就标为“未查到” |
对于IB DP，核对时应先确认学校实际提供哪些科目及层级，再查看对应课程的说明。不要把HL直接等同于“更适合”，也不要把SL直接等同于“更轻松”；如果课程材料没有说明层级之间的具体差异，就不应替孩子预设答案。
兴趣与学习方式冲突时，先保留待确认
孩子可能对一个学科的内容感兴趣，却不擅长该科目常见的某些学习活动。此时不要急着删除或保留该科目，而应把冲突写清楚：
- 兴趣对应的是哪部分课程内容？
- 困难发生在哪种具体学习活动上？
- 课程是否确实要求或经常采用这种方式？
- 学校是否提供与当前需求相匹配的支持？
如果课程说明不足，就保留“待确认”，不要把推测写成结论。只有孩子侧的实际表现、课程侧的具体要求以及学校侧的开课信息能够相互对应时，这个科目才适合进入初步匹配清单；它仍不是最终选课结论。
哪些仍需自行确认
由于未指定具体学校和科目，本文能够确认的IB信息仅限于DP的选科结构、HL与SL层级，以及各校可选科目会有差异。以下事项仍需家长核对：
- 目标学校实际开设哪些科目和层级：未查到。
- 各科目在HL或SL下的具体内容与学习要求：未查到。
- 孩子的兴趣是短期新鲜还是持续投入，需要结合日常表现判断。
- 孩子在具体学习活动中的稳定表现和需要的支持，需要通过实际任务观察。
- 如果考虑其他课程体系，应另查对应官方资料，不能直接套用IB DP的选课结构。