课程选择应先看孩子怎样理解、表达和完成任务，再把这些表现与课程结构、选科规则及核心要求逐项核对，而不是从课程热度倒推。以IB DP为例，IB说明其课程由DP核心和六个学科组构成；学生从六个学科组中选择六门学科，并完成核心要求。家长可以据此核对课程结构，但这些信息本身不能判断哪门课最适合孩子。
先观察孩子怎样学习
与其先给孩子贴上固定的学习类型标签，不如记录具体任务中的表现：
- 孩子通过文字、讲解或图示理解内容时，分别有什么不同？
- 口头表达、书面写作或动手呈现，哪种方式更符合其实际状态？
- 面对范围较长的任务，孩子如何拆分步骤、安排进度和接受反馈？
- 遇到困难时，孩子更习惯主动追问、反复练习，还是先获得清晰指引？
这些观察应当来自孩子真实完成过的任务。某一次表现好不好，也不能直接定义他适合哪一种课程。
再用课程结构核对选择
以IB DP为例，家长可以建立三张相互独立的核对表。
第一张是学科组与选科。IB说明学生从六个学科组中选择六门学科，因此应先确认孩子考虑的学科分别属于哪个学科组，再核对最终组合是否符合要求，而不是只按“热门”“容易”或“听起来合适”勾选。
第二张是DP核心要求。选择六门学科并不等于完成全部课程要求。IB同时说明学生需要完成核心要求，因此选科讨论不能只围绕学科兴趣，还要单独核对核心内容及其完成方式。
第三张是学校的实际安排。课程组合符合官方结构，也不代表学校当学年就按同样的方式提供。本文引用的两项IB说明没有提供各学科的课程内容、难度、课时、教学支持、考核方式或开课安排，这些都需要依据学校当期官方文件进一步确认。
课程热度应该放在哪里
热度可以帮助家长发现值得关注的选择，但不能单独证明课程适合孩子。判断时至少还要追问：
- 孩子是否愿意持续投入，而不只是对课程名称感兴趣？
- 已有学习经验能否支持其完成相关任务？
- 课程要求与学校提供的支持是否匹配？
- 孩子的观察记录是否支持这一选择，而不是只有外部评价？
换言之，热度适合用作“进一步核查的线索”，不适合作为排序结论的依据。
哪些内容仍需自己确认
本文引用的IB资料确认了课程由DP核心和六个学科组构成，也确认了选择六门学科并完成核心要求的结构；资料没有提供针对具体孩子的适配结论，也没有说明某所学校的实际教学安排。
最终选择前，仍需结合孩子近期真实任务中的表现，核对学校当前开设的课程、课程节奏、教学与考核安排，并确认所有选择是否符合最新官方要求。课程热度可以参考，但不应代替这些核对。