结论：课程设置与实际开设科目可能差在“课程框架”和“具体选科清单”两个层面。 IB 明确说明，不同学校可供 DP 学生选择的科目会有差异。因此，即使学校都介绍 IB DP，也不能据此认定学生可以选择的科目相同。
IB 对 DP 课程的另一项说明是，学生会在多个学科组中选择科目，其中一些科目以 HL 层级学习，另一些以 SL 层级学习。核对时不能只看科目名称，还要确认对应层级。
两类信息分别说明什么
| 核对层面 | 主要看什么 | 不能直接推出的结论 |
|---|---|---|
| 课程设置 | 课程框架、学科组以及 HL、SL 等层级 | 不能据此认定某所学校一定提供相同的科目组合 |
| 实际开设科目 | 具体学校给出的可选科目及对应层级 | 没有学校层面的当前清单，就不能确认实际选择 |
简单说，课程设置回答“按什么课程框架和层级安排学习”，实际开设科目则回答“这所学校具体提供哪些选择”。
家长应该怎样核对
- 先确定核对范围。 明确是哪所学校、哪个课程项目、哪个年级和学年，避免把其他学校或其他年级的信息套用过来。
- 再核对科目与层级。 将学校实际列出的科目与课程介绍逐项对照，并确认相关科目以 HL 还是 SL 提供。
- 确认清单的时效和状态。 如果页面只有课程框架，没有具体科目清单，应向学校确认当前可选科目；不要把“可供选择”直接理解为已经确定最终开课。
- 对未写明的信息保留判断。 现有 IB 信息没有说明同一学校不同学年之间的科目调整规律，因此不能推断某门科目以后一定开设，或一定以某个层级提供。
需要留意，IB 所给说明使用的是“可供学生选择的科目”这一概念，并未在这项说明中进一步区分“可选”与“最终开课”。如果材料没有提供具体学校的当前清单，就应记为“未查到”，而不是根据其他学校的课程设置推测。
简言之，课程设置是课程框架，实际开设科目是学校具体给出的选择；两者有关，但不能直接画等号。