课程组合与申请方向不一致时，下一步不是只看科目名称，而要依次核对申请方的官方要求、学校实际提供的选科、科目层级以及所需证明材料。现有依据没有给出某个具体申请方向接受哪些课程组合，因此目前不能据此判断是否匹配。
先区分“学校可选”与“申请方接受”
International Baccalaureate（IB）说明，DP 学生的科目可以采用不同层级的组合：部分科目为高阶水平（HL），部分为标准水平（SL）。IB 同时指出，不同学校提供的 DP 选科范围可能不同。
因此，家长需要分别确认：
| 核对对象 | 应查看的内容 | 目前能否据此下结论 |
|---|---|---|
| 申请方向 | 对应申请周期公布的官方要求，包括是否指定科目、层级或其他条件 | 现有材料未查到具体要求 |
| 学校课程 | 学校实际提供哪些 DP 选科，以及当前申请周期能否选择 | 不能仅凭其他学校的课程设置推断 |
| 科目层级 | 目标科目按学校安排属于 HL 还是 SL | 若申请方没有明确要求，不能自行认定匹配或不匹配 |
| 证明材料 | 申请方要求提交什么材料，以及这些材料如何反映课程与层级 | 现有材料未查到具体规定 |
其中，科目名称相同，不代表核对已经完成。学校是否实际提供该科目、学生能否按预期层级就读，以及申请方是否在该周期的正式材料中接受这一组合，都需要分别确认。
再检查不一致具体发生在哪里
如果课程组合与申请方向看起来不一致，可以先按以下顺序逐项比对：
-
定位对应的官方申请材料。
确认课程名称、层级要求及其他条件是否写明。现有材料没有提供具体申请方向的相关规定，这部分属于“未查到”，不宜用经验或往年信息代替。 -
向学校核对实际选科。
由于 IB 已说明各校的 DP 选科会有差异，应以学校针对相应申请周期提供的信息为准，确认目标科目是否开放、层级如何安排。 -
将学校信息与申请要求逐项对照。
不要只比较课程名称，还要比较申请材料明确写出的全部条件。现有依据不足以判断某个组合是否会被接受。 -
要求相关方书面澄清。
如果学校说明与申请材料仍有差异，可分别向学校和申请方询问，并保留书面回复。问题应具体到科目、层级、适用申请周期及所依据的正式材料。
哪些结论目前还不能下
仅凭“IB DP 包含 HL 和 SL 科目”“不同学校的选科范围不同”，不能推出某个学校一定接受某项申请，也不能反推某个组合一定不符合要求。具体申请方向是否要求特定科目或层级、课程层级能否用于该申请，现有材料均未查到。
在获得对应申请周期的官方要求和学校实际课程信息前，稳妥的结论只有：先把“科目、层级、学校是否提供、申请方是否接受”分开核对，再决定下一步。