比较不同课程体系时，先统一的应是比较口径，而不是把不同课程混为一谈。先写清课程全称与阶段、实际可选科目、对应科目的教学支持与资源，以及准备核对的评估要求或证书用途，再逐项比较。IB说明，不同学校可提供的DP选课会有差异；因此，只写“学习IB”并不能说明具体学校会提供怎样的课程组合。
把这些条件放在同一张表里
| 核对条件 | 统一记录方式 | 需要避免 |
|---|---|---|
| 课程身份 | 写明课程体系、课程全称和所处阶段 | 只比较体系名称，不确认具体课程 |
| 实际选科 | 列出学校提供的科目及选科限制 | 默认所有学校开设相同科目 |
| 教学支持与资源 | 按科目分别记录教学支持和资源资料 | 把“提供资源”理解为某所学校必然采用某种安排 |
| 评估与证书用途 | 写明要核对的评估要求和后续使用场景；官方材料未载明的内容标为“未查到” | 根据课程名称推测评分、难度或适用结果 |
| 信息状态 | 记录依据及查询时点，区分已确认与待确认 | 用零散经验填补学校公开资料中的空白 |
表格中的每一栏都应使用同一种颗粒度。例如，要比较具体学科体验，就先确定比较的是哪些科目；如果科目名称或课程结构不同，应分别记录，不能直接视为同一门课。
为什么选科范围必须先统一
IB关于DP的说明表明，不同学校可提供的选课会有差异。这意味着，“课程体系相同”只是比较的起点，实际开设的科目才决定学生面对的具体课程组合。
核对时应进一步区分：
- 公开材料明确列出的科目；
- 标为可选但尚待确认的科目；
- 当前没有提供信息的项目。
最后一种应直接写“未查到”，而不是根据其他学校或往届情况推测。
教学支持也要对应到具体科目
剑桥国际按科目提供教学支持与资源资料。因此，比较时可以分别查看每个科目的支持内容，而不是只看课程是否拥有资源。
实际填写时，可以把“教学支持”和“资源资料”分成两栏，并注明它们对应哪个科目。学校是否采用、如何提供以及学生能否获得，仍应回到该校当前公开材料中确认。
哪些内容仍需自己确认
在作出比较判断前，还应核对具体学校的实际选科、对应科目的教学支持与资源获取条件，以及与所选课程相关的评估要求。如果这些内容没有被官方材料明确说明，应保留“未查到”的标记。
在关键条件尚未对齐时，不宜据此判断哪个课程体系更好、难度更高，或更符合某项后续用途。先统一比较对象和记录口径，结论才不至于建立在一组并不相同的课程条件上。